Hvem undersøger for hvem?

Velkommen til! Dagens indlæg handler om, hvem der leverer målinger til hvem og kommer med et dårligt og et bedre eksempel.

Hvem undersøger for hvem?
Jeg har set flere steder, at man kigger på gennemsnittet af meningsmålinger fra forskellige institutter for at få et præcist billede. Det svarer til at kigge på gennemsnittet af sine eksamensresultater og vurdere ens evner inden for et fag på baggrund af det.

Jeg vil derimod anbefale, at man vælger sig et analyseinstitut og følger de målinger, da der således er fuldstændig konsistens i metoden (må man håbe?). Man skal selvfølgelig ikke være blind for de andres målinger, men med et udgangspunkt i det samme analyseinstituts meningsmålinger er det nemmere at se udviklinger i tallene. Derfor kommer her en liste over, hvilke institutter der leverer analyser til hvem. Der er nemlig tradition for, at de store medier hyrer hver deres institut til at levere meningsmålinger.

Megafon leverer til TV2 og Politiken
Voxmeter leverer til Ritzaus Bureau
Epinion leverer til DR
Wilke leverer til Jyllandsposten
Greens Analyseinstitut leverer til Børsen (Greens er Børsens eget institut og er inhouse).
Yougov laver for MetroXpress (denne vil jeg IKKE anbefale at følge, da det er udelukkende internetbaseret på selvtilmeldt panel. Mere om problemerne med det i et senere indlæg)

Derudover laver Gallup en masse undersøgelser og bliver også citeret i medierne. De fleste medier refererer også til hinandens målinger, og TV2 News kigger her under valget på de fleste målinger, der kommer, selvom de slår deres egne fra Megafon størst op.

Der er flere andre små institutter, men de er ofte internetbaserede med tvivlsomme metoder, og det er ikke nogen, jeg vil beskæftige mig med i denne blog.

Vilde konklusioner
DF-vælgerne til Thulesen: Du bør gå efter en plads i regeringen. Så skal jeg love for, at medierne gerne vil smide om sig med konklusioner. Lad og lige se på denne måling – artiklen er fra Politiken på baggrund af en måling fra Megafon og findes her: DF i regering.

DF

Kilde: Politiken.dk

Der står bare i artiklen, at 69 pct. af DFs vælgere mener, at Thulesen Dahl skal få DF i regering, hvis regeringsmagten skifter. Ikke et ord om indsamlingsmetode, antal interviewede, usikkerhed eller noget andet, der gør en meningsmåling gennemskuelig. Det er ikke så underligt, at man kan blive forvirret. Der bliver slynget om sig med tal, og man har ofte tendens til at synes, det ser troværdigt ud, fordi det er underbygget af en undersøgelse. Til det må jeg bare sige, at uden gennemsigtighed i metoden, er det ikke muligt at vurdere troværdigheden af den undersøgelse.

Et bedre eksempel
Nu skal det jo ikke se ud som om, der kun er dårligt formidlede målinger derude. For første gang længe har jeg set en meningsmåling på DR fra 29. maj, hvor der fremgår både indsamlingsperiode, antal interview, målgruppe og maksimal statistisk usikkerhed: DRs måling.

Det ser jo meget godt ud. Men hvad ved vi ikke, så det er svært at vurdere målingen? Som set i min første post, er det kun hvis der er høj deltagelsesprocent, at den tilfældige udvælgelse er rigtig tilfældig. Vi ved f.eks. ikke at vide, om det er telefon- eller webinterview. Lad os antage, at det er telefoninterview (da disse er mest repræsentative). Ikke engang på den tilhørende forklarende side står der i bunden, hvornår interviewene er foretaget (se DRs meningsmålingsside). Hvis man f.eks. ringer til de fleste inden kl. 17, er det et meget lidt repræsentativt udsnit af befolkningen, der tager telefonen. Der er således plads til forbedringer i formidlingen af denne undersøgelse, selvom den er bedre end andre eksempler.

Så er det vist på tide, at jeg laver en tjekliste over de vigtigste begreber, når der laves meningsmålinger.

Har du en bestemt måling, jeg skal kommentere på eller noget, du vil have forklaret, så skriv til mig.

Godt valg og god vind
Katrine Wind

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

9 + 15 =